— 30 —
В «St. Peterburger Zeitung» 1836 года № 32 явилась статья докторов Зейдлица (секретаря общества) и Вейссе (Weisse), в которой вышеупомянутая задача формулировалась следующим образом: «Общество С.-Петербургских врачей-корреспондентов, будучи убеждено, что все болезни под влиянием гомеопатического лечения представляют ничто иное, как вполне естественный процесс развития анормального состояния в организме, равный тому, который совершается в тех редких случаях, когда рациональные врачи воздерживаются от лечения, предлагает желающим представить в Общество критически и научно разъясненное сопоставление всех в гомеопатической литературе собранных историй болезней в таком смысле, чтобы оно уяснило ход и развитие не только целых родов болезней, но и видов их, а также и отдельных случаев, причем необходимо, чтобы результаты этих изысканий были бы сравниваемы в смысле гиппократова учения с нормальным ходом развития болезней. Необходимо также указать как на явления предшествующие благоприятному и неблагоприятному исходу болезней при гомеопатическом их лечении, так и на перерождение (Metaschematismus) вида болезни, где таковое может быть предполагаемо. Желательно, чтобы сочинитель воздержался от всякой полемики, направленной против гомеопатии и врачей ей следующих. Премия за сочинение наиболее соответствующее ожиданиям Общества состоит из 50 голландских червонцев».
Кажется ведь и слажено, и сколочено, — а по пазам течет… Действительно, не нужно быть особенно догадливым, чтобы видеть, что имело в виду Общество, вызывая на желаемое сочинение: научную ли разработку вопроса о гомеопатии или что другое, о чем вслух говорить не приходится. Видите ли, Общество предлагает премию тому, чье сочинение будет наиболее соответствовать его ожиданиям; ожидания же его, весьма естественно, пpиyрочиваются к его убеждению, что гомеопатическое лечение ничем не разнится от выжидательного. Угодно вам согласиться с нами, так мы заплатим 50 червонцев, а неугодно — как хотите, сочинение ваше не будет соответствовать нашим ожиданиям… И такой-то прием Общество врачей называло научной постановкой вопроса!
Задача произвела немало шума: начались толки за и против и вызвали на свет пресловутую книгу Штюрмера (Theodor Stürmer) «Uebеr Preisfragen und Vermittelung der Extreme in der Heilkunde». Блюмредер (Blumroeder), не принадлежавший, как известно, к школе гомеопатов, разбирая эту книгу, касается и предложения Общества, каким она была вызвана, и говорит: «Очевидно, что задача была поставлена ненаучно, а потому со стороны гомеопатов она удостоилась такой верной оценки, что о ней не стоит больше и говорить».
Д-р Брутцер, о котором мы уже упоминали, отлично понимавший, в чем дело, объявил в некоторых журналах, что он назначает премию во 100 голландских червонцев за такое сочинение, в котором при добросовестной, беспристрастной и истинно научной разработке данного материала будут представлены, независимо от ожиданий Общества, именно те результаты, которые окажутся при исследовании, хотя бы они были диаметрально противоположны тому, чего ожидает Общество. Объявляя о своей задаче, Брутцер желал предоставить оценку ее решения суду людей беспристрастных, почему и пригласил быть посредниками в этом деле докторов Бурзи (Burzy) и Гиргензона (Girgenson) в Вольмаре, профессора Замена в Дерпте, Кнорре (Knorre) в Пepнoве и Карла Мейера (Mayer) в Петербурге.
Так как срок, назначенный Обществом для представления предложенного сочинения (15 июля 1837 года), оказался слишком кратковременным для надлежащей разработки задачи, то и Брутцер со своей стороны продлил этот срок до 1 января 1838 г., сроком же для окончательного обсуждения вышеозначенными посредниками было назначено 1 сентября 1838 года, о чем Замен от имени своих сотоварищей и объявил публично как в Poccии, так и заграницей2.
26 ноября 1837 года в Общество врачей-корреспондентов было представлено сочинение какого-то бреславского доктора Симсона, которому, как вполне оправдавшему ожидания Общества, и была присуждена премия.
В предисловии к своему труду д-р Симсон говорит, что сочинение его было «предпринято им в чисто научном интересе, при полном отвращении от всего, что только имело хотя малейшее отношение к гомеопатии».
Недурно сказано…
К сожалению, несмотря на все наши старания, мы не могли отыскать не только самого сочинения д-ра Симсона, но даже каких бы то ни было возражений на него, что и дает нам повод думать, что оно не было даже и напечатано. Возможно ли, в самом деле, допустить, чтобы такое произведение не оставило после себя никаких следов в гомеопатической литературе? А если предположение наше справедливо, то спрашивается, что могло воспрепятствовать появлению в печати труда предпринятого исключительно в «интересах науки»? Не имев возможности ознакомиться c содержанием этого знаменитого сочинения, не можем представить читателям и образчиков ученого решения д-ра Симсона вопроса о гомеопатии. Впрочем, чтобы судить, каковы могли быть достоинства его сочинения, достаточно, кажется, одного вышеприведенного его признания, с такой откровенностью высказанного. Д-р Гейнрихсен, бывший в то время в Лейпциге, публично1 называл д-ра Симсона наемным писакой, и притом прямо указывает на источник интриги Общества врачей-корреспондентов — на боязнь, внушаемую распространением гомеопатии и на уменьшение от того доходов в практике. Д-р Симсон, cо своей стороны, вероятно для того, чтобы смягчить роль, которую ему пришлось принять в затеях Общества, отказался от премии и пожертвовал ее в пользу пострадавших тогда в Петербурге при пожаре балагана Лемана, объявив, что он желает доставить гомеопатии случай быть полезной обществу хотя косвенным образом.
Из прибавлений к «Рижской газете» 1838 г.3 видно, что на объявленную Брутцером задачу было прислано сочинение с девизом «Est modus in rebus, sunt certi denique fines, quos citra ultraque nеquit consistere rectum», которому, впрочем, премия не могла быть присуждена, так как в нем не вполне разъяснялась поставленная задача — таков был вердикт комитета посредников, объявленный 7 сентября 1838 г. профессором Заменом и деканом Дерптского университета Эрдманом (Erdmann).
В октябре 1838 г. Брутцер получил еще одно сочинение с девизом «Gerechtigkeit für Irland». Хотя сроки назначенные не только для присылки сочинений (1 января 1838 года), но и для приговора о них (1 сентября 1838 года) уже истекли и избранные посредники уже сложили принятую ими на себя обязанность, однако ж Брутцер принял coчинение и просил посредников дать о нем отзыв. Последние нашли, что оно хотя также не вполне удовлетворяет задаче, но как труд добросовестный и тщательно разработанный, заслуживает уважения и некоторой награды, почему и было решено выдать автору его, д-ру Гейбелю (Нeubel) в Вальке половину премии, т.е. 50 червонцев, которые и были вручены ему Брутцером; кроме того, последний обязался сочинение Гейбеля напечатать в непродолжительном времени, но по случаю «некоторых возникших препятствий и представившихся неудобств», а также по просьбе самого автора, оно напечатано не было.
Таким образом, интриги Общества врачей-корреспондентов благодаря предусмотрительности, добрым намерениям и энергии Брутцера, были разрушены. Участие, принятое им в вышеописанной борьбе, привело к тому, что вопрос о гомеопатии не призрачно, а действительно был поставлен на научную почву, и в этом состоит его главная заслуга. Что касается его собственных трудов по этому вопросу (Versuch einer theoretischen Begründung des Princips der Homöopathie nebst einigen Folge und Nebensätzen, für Аerzte, von Dr. C. E. Brutzer, Riga und Leipzig, 1838), то его попытка дать объяснение закону подобия иное, чем у Ганемана, хотя и не может быть принята учениками последнего, однако ж его стремление к самостоятельному научному объяснению истины дает ему право на общую признательность со стороны деятелей новой медицинской школы.
Описываемый нами период тридцатых годов завершился появлением в тогдашней медицинской литературе сочинения, которое можно назвать гениальным проявлением тупоумия и самого бесстыдного нахальства.