Как понимать гомеопатию. Гомеопатия и современная медицина. -4-

-4-

КАК ПОНИМАТЬ ГОМЕОПАТИЮ

ГОМЕОПАТИЯ И СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА

В наше время, когда гомеотерапия все больше распространяется во Франции и когда официальная медицина все чаще признает ее эффектив­ность при многих заболеваниях, было бы разумно — осторожно и доказа­тельно — попытаться научно обосновать принципы, положенные в основу гомеопатии и определить ее положение в современной медицине.

Гомеопатия — это метод лечения, базирующийся на законе по­добия. Практическое применение этого метода требует от врача глубо­кого знания патогенеза лекарства и умения точно установить все сим­птомы заболевания, чтобы подобрать лекарство, патогенез которого точно бы соответствовал наблюдаемой у больного клинической картине.

Данное определение является довольно пространным, но цель его -показать основные элементы, определяющие гомеопатическую медици­ну, медицину синтеза, которая одновременно обращена и к больному, и к болезни.

«Три вещи, — пишет Гиппократ, — сочетаются в нашем искусстве: болезнь, больной и врач». Эти три элемента мы и должны рассмотреть, давая им беспристрастную оценку, если хотим четко уяснить наше сего­дняшнее положение и заглянуть в будущее.

БОЛЕЗНЬ

Ни в какую другую эпоху «так пристально не изучалась болезнь и так яростно не преследовалась, как в наше время. Мы должны со всей искренностью отдать должное современной медицинской науке, уси­лиями которой мы с каждым днем узнаем все больше и больше о причинах различных болезненных состояний.

«Sublata causa, tollitur effectus» — этот схоластический принцип, ка­залось бы, доминирует во всей официальной медицине, принцип, при­менение которого дало бы замечательные результаты, если бы была ус­тановлена истинная первопричина и если бы за нее не принимались по­следствия ее воздействия. Трагедия современной медицины заключается в том, что она пытается втиснуть новые факты в рамки старых доктрин: она «хочет знать» и «не знает», она «хочет открыть» и «не видит», она «хочет углубить» и «останавливается» на первых шагах, она, наконец, «хочет действовать», но «признает» свое бессилие.

Как печально сознавать бесполезность всех тех усилий, которые напрасно затрачивают столько великих умов, пытаясь сделать заведомо невыполнимое!

Современная медицина не имеет фундамента. Она опирается на множество субъективных мнений, противоречивость которых никто не оспаривает. То, что вчера громогласно провозглашалось единственно верным учением, сегодня также громогласно объявляется заблуждени­ем: нет принципов, но есть теория; нет методов, но есть техника; нет наблюдения, но есть осмотр.

Даже лаборатории в большинстве своем не выполняют своих функций: они противятся исследованиям и не хотят изучать. Их задача заключается в том, чтобы сделать изолированный анализ, а не просле­дить всю совокупность болезненных проявлений, так как врач хочет прежде всего «знать», забывая свое истинное предназначение — лечить.

Как может чувствовать себя студент, столкнувшись с такой непо­следовательностью и нестабильностью? Как может чувствовать себя врач, озабоченный тем, как вылечить своих пациентов, и не получивший от своих Учителей ничего, кроме противоречивых рассуждений, лож­ность которых подчеркивается неэффективностью их применения в по­вседневной врачебной практике?

Подходящий ответ на этот вопрос дает в своей замечательной, хо­рошо обоснованной статье профессор Мориак (Mauriac), милым скепти­цизмом которого я постоянно восхищаюсь. Описав все хитроумные тео­рии и выстроенные на их основе методики лечения, которые сначала объявлялись панацеей, а затем, когда врачебная практика доказывала их несостоятельность, отметались, он делает вывод, что «сегодняшние сту­денты находятся в том же самом положении, что и их предшествен­ники, которые во время учебы усердно изучали различные «истинно научные подходы», а когда попробовали применить их на практике, то убедились, что им просто «пудрили мозги».

Доктор Мориак так же резко критикует современные тенденции в экспериментальной медицине: «Мы изо всех сил стараемся скопиро­вать реакции человеческого организма с реакций животного, будь то даже морская свинка!»

Анализируя последние открытия, сделанные в области эксперимен­тальной медицины, доктор Мориак очень доказательно показывает не­состоятельность современных теорий, объясняющих причины отеков (задержка хлористых соединений), механизм развития диабета (недоста­точность инсулина), анафилаксии, плюригландулярных, аллергических и иммунологических нарушений. Хотя эти теории в настоящее время про­пагандируются и утверждаются достаточно авторитетными учеными.

И в заключение автор делает очень серьезный вывод, хотя и с неко­торой долей иронии: «Эти неизбежные несуразности и сомнительные теории являются неоспоримым свидетельством главенства кли­нического наблюдения, и мы не должны стыдиться этого. Медицина теряет «твердую почву под ногами» и становится бессильной, как только она сворачивает со своего пути».

Многие врачи-гомеопаты также заслуживают этого упрека, обра­щенного доктором Мориаком к своим коллегам-аллопатам.

Величие нашего УЧЕНИЯ состоит в незыблемости принципов го­меопатического лечения, традиционно передаваемых из поколения в поколение со времен Гиппократа. Ценность наших терапевтических ме­тодов, окончательно сформулированных С. Ганеманом, базируется на их неизменности, которая обеспечивает постоянство результатов.

Руководствуясь только неопровержимыми фактами при изучении результатов терапевтического воздействия и анализируя их ис­ключительно с позиции здравого смысла, стремясь установить их причину, мы, врачи-гомеопаты, создаем свою концепцию болезни, и, благодаря многочисленным клиническим и экспериментальным под­тверждениям основных ее положений, можно считать, что мы находим­ся на правильном пути.

В качестве примера можно взять такое заболевание, как туберкулез. До 1930 года для постановки диагноза «туберкулез» необходимо было выделить из мокроты возбудителя и установить характерные патоло­гические изменения в легких. Только с этого момента считалось, что человек стал опасен для окружающих и необходимо принимать соответ­ствующие меры: помещение больных в специальные санатории и кли­ники, личная гигиена и т. д., — ничего до и все после. Но открытие фильтрующегося вируса туберкулеза в 1930 году показало полную несо­стоятельность всех господствующих в аллопатической медицине теорий о причинах и способах лечения туберкулеза.

Думаю, не будет напрасным напомнить, что еще в 1925 году я не без оснований писал: «Как токсин является продуктом патогенного микроорганизма, так и клинической картине туберкулеза предшествует формирование конституционального типа Tuberculinum» . Таким образом я утверждал, что, наблюдая и анализируя терапевтическое дей­ствие потенцированного возбудителя туберкулеза на больных туберку­лезом людей, можно прийти к выводу: клиническая картина туберку­леза появляется только у людей, уже долгое время подвергающихся воздействию какого-то патогенного фактора. Понять в то время, что это за фактор, мне мешало недостаточное знание биологии, но я был уверен, что он той же самой природы, что и возбудитель туберкулеза -палочка Коха, потому что назначения потенцированного микроорганиз­ма оказывало поистине чудесное действие — развитие заболевания оста­навливалось, исчезали болезненные проявления, здоровье человека бы­стро восстанавливалось. К тому же в дальнейшем пациент становился менее восприимчивым к заражению, как это бывает после иммунизации.

В настоящее время все большее значение придается наследствен­ности. Но врачи-гомеопаты уже давно в своей практике пользовались методами, позволяющими определить наследственную предрасполо­женность человека к туберкулезу и вылечить это заболевание на ранних стадиях, когда еще нет необратимых органических изменений, а заболе­вание проявляется только функциональными нарушениями2.

Не стоит игнорировать мнение практикующих врачей-гомеопатов, которые считают, что патогенный микроорганизм — это кажущаяся, не истинная причина болезни. Я уверен, что постепенно биологи раз­личных школ станут рассматривать микроорганизмы как симптома­тические, микроскопические элементы, форма которых зависит от того органа или ткани, где они локализованы. И тогда будет описано множе­ство фильтрующихся вирусов, существование которых все же еще ока­жется недостаточным для объяснения истинной причины заболеваний, и вот тогда настанет очередь таинственных эманации со странным не­предсказуемым действием, которые и являются истинной причиной всех болезней. И клиническая терапия будет оставаться ненадежной и неэф­фективной, пока Медицина будет считать идеи Л. Пастера о причине заболеваний единственно верными — этот путь неизбежно приведет в тупик.

И действительно, далеко не при всех заболеваниях можно выделить характерный патогенный микроорганизм. Болезни, которыми болеет

Л. Ванье. «Tuberculinum и туберкулез»//»Французская гомеопатия», ян­варь, 1925 г.

Л. Ванье. «Наследственная предрасположенность к туберкулезу и ее лечение’7/»Французская гомеопатия», февраль, 1925 г.

человек в течение жизни, являются внешним проявлением медленной трансформации организма, обусловленной передающимися по наслед­ству факторами, названными С. Ганеманом «миазмами», или «токсина­ми» по современной терминологии, которые нарушают нормальное функционирование его органов и систем и не дают свободно развивать­ся. Организм пытается всеми возможными способами освободиться от этого болезнетворного начала или хотя бы ослабить его действие.

Причиной всех болезненных состояний, известных на сегодняшний день, всегда является интоксикация одним из основных, передаваемых по наследству миазмов, от которых страдает человечество: Tuberculin, Syphilis, Sycosis, Psora и Carcinosin.

Tuberculin и Syphilis передаются по наследству из поколения в по­коление, и врачу-гомеопату вовсе не нужно делать анализ крови или ста­вить кожную пробу, чтобы определить их постоянное влияние на орга­низм человека. Наследственное влияние выражается в формировании оп­ределенного конституционального типа человека, характеризующегося своими индивидуальными морфологическими и психическими особенно­стями.

Определив по внешнему виду тип человека, врач-гомеопат может довольно четко диагностировать имеющиеся нарушения и определить дальнейшее развитие заболевания, чего не могут сделать обычные кли­нические или лабораторные методы исследования. Осуществив такой ретроспективный анализ, врач-гомеопат может с помощью гомеотера­пии эффективно лечить различные патологические состояния.

Так же обстоит дело и с миазмом Sycosis, описанным С. Ганема­ном, который представляет собой совокупность болезненных проявле­ний, вызванных повторяющейся гонококковой интоксикацией, приобре­тенной или переданной по наследству. Я подчеркиваю — «по наследству», потому что возбудитель гонореи — гонококк — может быть ни разу не об­наружен современными методами анализа и гнойные выделения из уретры, характерные для гонореи, также могут никогда не наблюдаться. Но в организме все равно находятся токсины, которые медленно, но неотвратимо заставляют его трансформироваться.

Болезненные состояния, вызываемые подобной трансформацией, хорошо известны и достаточно полно описаны. Определены и гомеопа­тические препараты, надежно устраняющие эти патологические состоя­ния и успешно противостоящие дальнейшим изменениям.

Psora Ганемана, библейская лепра или средневековая чесотка, что одно и то же, является самым древним токсическим наследием, переда­ваемым из поколения в поколение. Этот миазм уходит корнями глубоко в наследственность и не проявляется до поры до времени, хотя у многих людей, имеющих особенно выраженную предрасположенность именно к Psora, в течение жизни он время от времени проявляется определенны­ми болезненными состояниями, исчезающими через некоторое время так же внезапно, как и появились, независимо от того, лечились они или нет.

И, наконец, Carcinosin, который известен, в основном, своей по­следней стадией — раковой опухолью. Злокачественное новообразование является заключительной стадией длительной борьбы организма, чувствительного к этому миазму. На более ранних этапах характерные реакции организма, варьирующие в определенных рамках для каждого индивидуума, позволяют определить предрасположенность человека к раковым заболеваниям и с помощью гомеопатических препаратов не допустить образования опухоли или, по крайней мере, надолго отодви­нуть время ее появления’.

Необходимо подчеркнуть, что у болезни нет непосредственной причины, она — результат. Острая или хроническая, явная или скрытно текущая, она всегда является следствием — ей всегда предшествуют бо­лезненные состояния, степень выражения и проявления которых зависит от места локализации патологического процесса и индиви­дуальной реактивности организма.

Обычно, когда хотят пошутить, говорят, что «это врачи создают болезни», хотя с гораздо большим основанием можно сказать, что «каж­дый человек сам «делает» свою болезнь». Это действительно так, и ‘ какими бы ни были констатированные анатомо-физиологические нару­шения, проявления этих нарушений в огромной степени зависят от ин­дивидуальных особенностей пациента, и, следовательно, одна и та же патология у разных людей проявляется по-разному.

В наш беспорядочный век, когда целые поколения не видят смысла в своем существовании, когда различные партии борются друг с другом за власть в ущерб нации, Медицина испытывает те же потрясения — так же, как и общество пренебрегает интересами личности, так же и врач пренебрегает интересами больного, находящегося на его попечении, забывая о своем священном долге.

Л. Ванье. «Раковые заболевания и предрасположенность к ним»//»Французская гомеопатия», январь, 1927 г.;

Л. Ванье. «Предрасположенные к раку люди и их гомеопатическое лечение». — Париж, изд-во «Doin».