Теперь я хочу привести в сжатом виде два случая заболевания раком, которые я наблюдая недавно в своей собственной практике.
Случай 1.
В декабре 1924 г. меня пригласили осмотреть замужнюю женщину 52-х лет, мать семерых детей, все из них живы, младшему ребенку исполнилось 9 лет. Месячные у пациентки прекратились 12 месяцев назад. На тот момент, когда меня во время консультации с личным врачом пациентки попросили посетить ее , женщина находилась в частой клинике, поправляясь после диагностической операции: у нее продолжительное время наблюдалось вагинальные выделения, по поводу которых ей был проведен месяц назад кюретаж. В соскобе не было обнаружено ничего особенного; единственное, что выяснилось, это что матка была увеличена. Врач, на попечении которою пациентка находилась самого начала, передал мне отчет о данных, полученных при вскрытии брюшной полости, в которых было написано, что обнаружена опухоль размером с мандарин в области левого яичника. У лее были выявлены метастазы опухоли в области крестцовой -и и кольцо новообразований, опоясывающее сигмовидный изгиб ободочной кишки, которое не сдавливало его. Хирург, делавший операцию, поступил очень мудро — решил ничего не предпринимать и зашить место операционного разреза. Женщине было предложено пройти длительный курс рентгенотерапии и в будущем ей планировалось провести колостомию. Моя точка зрения являлась иной, поэтому женщина вернулась домой и была передана в мои руки. Пациентка была блондинкой, от природы весьма сильной и энергичной, оптимистичной, но чувствительной и очень легко возбудимой, временами вспыльчивой. Всю свою жизнь она страдала суставным ревматизмом, но эта болезнь не привела к инвалидности.
В течение 9 недель у нее наблюдались боли в области малого таза и давящее вниз ощущение в гипогастральной области, а также периодические боли в прямой кишке и влагалище.
Поскольку эта женщина была большой любительницей мясных блюд, я назначил ей исключительно растительную вегетарианскую диету, которую ее организм принял без всяких проблем и которую она впоследствии очень полюбила. Препаратом, назначенным мною, явился Hydrastis IX, по одной десертной ложке каждые четыре часа. Это было 9 декабря 1924 г. Состояние пациентки стало быстро улучшаться во всех отношениях.
22 декабря, поскольку женщина стала плохо спать, и, кроме того, ее беспокоили климактерические приливы, я добавил к Hydrastis Lachesis 30 — по одной дозе перед сном.
13 января больная вернулась к своим делам, требовавшим больших затрат времени и сил. С тех пор у пациентки наблюдалось множество резких перемен самочувствия, и ей понадобилось множество других гомеопатических средств, но сегодня, насколько можно судить, женщина находится в добром здравии, полна энергии и сил.
Я узнал от своего коллеги, которому довелось встретиться с домашним врачом этой дамы, лечившим ее прежде, по поводу другого пациента, что этот врач сказал: “Ну да, диагноз мог быть ошибочным”. Да, мог, —• хотя врачи поступили мудро, поставив диагноз не раньше, чем вскрыли брюшную полость! Но в том. что пациентка исцелена, сомнений быть не может.
Случай 2.
Второй случай короче первого и имеет взаимосвязь с предыдущим, — иначе говоря, больная была доставлена ко мне другим моим пациентом, м-ром В., которому была известна вышеизложенная история. Пациентка, миссис X., 75 пет, была в прежние годы кормилицей данного господина. Она всегда была энергичной и деятельной. Несколько лет назад у нее появилась язва на ноге, которая сама зажила. Позже с миссис X. произошел несчастный случай — она сломала себе левую ногу, и после этой травмы язва появилась вновь. На этот раз язву “залечили” при помощи наружных средств. В течение последующих четырех месяцев у пациентки наблюдалось выделение крови и слизи из прямой кишки — по 6 раз за день. Лечащий врач направил ее в госпиталь Charing Cross. В этом госпитале пациентку подвергли очень тщательному обследованию, в результате которого был вынесен следующий вердикт: “У пациентки обнаружена раковая опухоль на расстоянии 9-ти дюймов вверх в прямой кишке; требуется операция, немедленная и безотлагательная”.
Женщина, испытав достаточно боли и дискомфорта в процессе обследования, не пожелала дальнейшего хирургического вмешательства, поэтому ее знакомый доставил се ко мне, надеюсь, что я предложу что-то другое.
Я не увидел необходимости в срочных оперативных мерах в данном случае и сказал об этом больной, — она испытала огромное облегчение. Как и в предыдущем случае, я полностью исключил из рациона мясо и назначил то же самое лекарственное средство, Hydrastis IX —- в виде порошков, по 2 капли тинктуры в каждом, по одному порошку утром и вечером. Это было 8 марта нынешнего года. Дальнейшие события развивались так:
22 марта. — Быстро идет на поправку; выделения почти полностью прекратились, аппетит у пациентки гораздо лучше, чем прежде,
29 марта. — На этот раз пациентка сама пришла ко мне на прием. Кровотечение прекратилось. Кишечник стал функционировать при назначении Саscara.. Стул очень скудный. Этим утром стул более естественный. Язык обложен грязным налетом. Аппетит улучшился. Живот не беспокоит. Продолжает принимать тот же препарат.
26 апреля. —Улучшение продолжается. Стала набирать вес. Продолжает принимать тот же самый препарат,
24 мая. — Это был последний раз, когда я видел пациентку. Она чувствовала себя превосходно, насколько я мог судить. Я выписал ее, проинструктировав, чтобы она сразу же связалась со мной, если вдруг почувствует себя в чем-то хуже.
Ни в том, ни в другом случае я не ответственен за диагноз, и, фактически, обладая инертным складом ума, я всегда признателен, если кто-либо, более компетентный в этих вопросах, чем я, берет эту часть работы на себя. Разделение труда — это весьма справедливо, лечение пациента и подбор гомеопатических средств является вполне достаточной работой для одного человека.
Обсуждение
Д-Р Берфорд (Burford) спросил д-ра Кларка (Clarke), является ли это его неизменным принципом — назначать Hydrastis в любом случае ракового заболевания, независимо от того, сколько длится это заболевание.
Ответ д-ра Кларка был отрицательным. Hydrastis, по его мнению, явился наиболее подобным лекарственным средством в обоих случаях, которые он привел в пример. В первом случае д-р Кларк назначил достаточно много других препаратов после Hydrastis: действие Hydrastis послужило толчком к улучшению, а другие лекарственные средства продолжили работу. При раковом заболевании и при опухолях вообще, считает д-р Кларк, обычно не наблюдается четко выраженных симптомов, чтобы можно было точно подобрать лекарственное средство. Очень часто при наличии опухолей вообще не обнаруживается никаких симптомов, и врачу приходится тратить много времени и труда, чтобы обнаружить хоть что-либо. Д-р Кларк назначает лекарственные средства в достаточно низких разведениях, если показания не являются достаточно четкими. В одном случае, который д-р Кларк включил в отчет, он назначил Kali carbonicum, поскольку симптомы пациента в точности соответствовали симптомам Kali carbonicum; он и не подумал бы назначать Hydrastis в подобного рода случае.
Д-р Р. М. Ле Анте Купер (R. M. Le Hunte Cooper) спросил, не заметил ли д-р Кларк в случае лечения раковых больных, стал ли кишечник пациента функционировать лучше после начала лечения? Д-р Кларк упомянул Cascara во втором случае, но не сказал, исчез ли впоследствии в процессе лечения у пациента запор.
Д-р Кларк ответил, что кишечник пациента действительно стал функционировать намного лучше. У больной отмечались определенные непрекращающиеся перистальтические движения в
лечение всего дня (которые в действительности были связаны с патологическими выделениями). Cascara не являлась основным препаратом. Выделения прекратились, и Cascara была назначена, чтобы установилась нормальная естественная перистальтика. Благодаря Hydrastis дела пошли очень хорошо.
Д-р Кампстон (Compston) сказал, что в научном докладе д-ра Кларка есть один момент, с которым он, д-р Кампстон. полностью согласен, и он считает, что практикующим врачам никогда не удастся добиться излечения рака, если они не будут признавать тот факт, что рак является следствием, а не причиной. Опухоль — конечный результат процессов, которые происходили в организме какое-то определенное время. Ошибка, которую допускают при рассмотрении данного вопроса, заключается в том, что рак пытаются представить как первичное явление, а не как конечный продукт.
Д-р Патрик (Patric) спросил д-ра Кларка, всегда ли он назначал Hydrastis только в низких потенциях. Лично он сам неоднократно пробовал назначать Hydrastis , но, к сожалению, безуспешно. Он ни разу не использовал это средство в низкой потенции. Самая низкая, использованная им, — 30-ая.
Д-р Кларк ответил, что чем ниже потенция, тем лучше, но только в тех случаях, когда имеются неточные показания к назначению, как он описывал.
Д-р Грэнвилл Хей (Granville Hey) заметил, что на исследования и попытки обнаружить причину ракового заболевания была потрачена масса драгоценного времени и уйма денег, но существует ли в действительности эта причина? Не существует ли, скорее, серия причин? Есть один вид рака, для которого характерна плотная опухоль, также существует другой вид рака, для которого характерна весьма рыхлая опухоль. Как правило, твердой форме соответствует длительный период формирования, а мягкой — очень короткий период формирования. Очевидно, что должно существовать больше, нежели одна, причин для развития рака.
Возвращаясь к теме лечения рака при помощи Hydrastis , д-р Хей вспоминает 4 случая несомненного, точно диагностированного рака, которые ему удалось полностью излечить. Первый случай — тот, который, вероятно, помнит д-р Берфорд. Это было 22 года назад в амбулаторном отделении госпиталя. На прием пришла женщина с жалобой, используя ее собственные слова, на
“кровавые, зловонные выделения”. Запах можно было уловить на расстоянии нескольких ярдов. При обследовании влагалище оказалось расширенным из-за огромной, в виде цветной капусты, опухоли. Д-р Берфорд на консилиуме объявил, что случай этот является абсолютно неоперабельным. Д-р Грэнвилл Хей, однако, не захотел отпускать пациентку, ничего не предприняв. Он назначил ей Hydrastis s в виде вагинального суппозитория •— по одному каждый вечер, и Hydrastis IX или 2Х — для приема внутрь через каждые 4 часа. В результате в течение месяца огромная, в виде цветной капусты, опухоль уменьшилась до размеров лесного ореха. Пациентку затем поместили в госпиталь, прооперировали, и она полностью выздоровела. Назначение Hydrastis в большей степени, нежели операция, способствовал устранению опухоли.
Второй случай был передан ему д-ром Нитбай (Nealby) — случай рецидива опухоли в области правой грудной стенки после операции. Д-р Хей прооперировал пациентку, и через две недели пациентка стала чувствовать себя намного хуже, чем до операции, — до того, как д-р Нитбай прислал ее; и он проклинал сам себя за то, что удалил эту опухоль. Он назначил пациентке Нуdrastis, и опухоль постепенно стала уменьшаться, пока совсем не исчезла, к женщине вернулись силы и здоровье, и она чувствовала себя хорошо в течение нескольких лет. Она была снята с учета, но примерно 18 месяцев назад пришла на прием снова. Опухоль появилась вновь, и пациентка в итоге умерла от рака толстой кишки.