Рак и гомеопатия
Э. Шлигель
Тюбинген
Дамы и господа, вы оказали мне честь, пригласив прочесть лекцию о раковых заболеваниях, после того как в начале нынешнего года я опубликовал книгу по данной проблеме. В своей книге я сделал попытку собрать и проанализировать всю имеющуюся на данный момент информацию о раковых заболеваниях и попытках их лечения, а также исследовать с точки зрения современной медицины различные аспекты этой проблемы, чтобы доказать, что гомеопатическая терапия вполне оправданно применяется при этой патологии, т.к., способна оказать реальную помощь и подает большие надежды на будущее. Уверенность в этом дают мне проведенные много исследования и клинический опыт.
Продолжая исследования нашего соотечественника Самуила Ганемана, чьи гениальные идеи еще не достаточно широко известны, я попытаюсь показать вам истинную ценность его терапевтической методики в отношении этой страшной болезни. Прошло уже более века с тех пор, как Ганеман опубликовал свои теоретические труды, обосновывающие гомеопатическую доктрину, но лишь в последние пятьдесят лет раковые заболевания серьезно изучались с точки зрения гомеопатической медицины. Здесь ведущая роль отводится британским ученым-медикам, таким как д-ра Паттисон (Pattison), Купер и Бурнетт. Впервые была развернута научно-практическая дискуссия. Но идеи этих выдающихся медиков развивались лишь на основе их собственного клинического опыта, а с точки зрения современной науки мы сегодня говорим, что все это время различные медицинские школы демонстрировали бесплодность своих попыток найти научное обоснование решению этой проблемы. И данная ситуация сохраняется и по сей день. Если мы теперь поставим вопрос, на чем основывается с научной точки зрения лечение раковых заболеваний, то в ответ услышим: медицинская наука не имеет знаний, раскрывающих природу раковых заболеваний или дающих возможность лечить эту болезнь каким-либо научно обоснованным методом. Медицинская наука свободна в своем выборе благодаря тому обстоятельству, что с помощью опытов еще никому не удалось более или менее достоверно установить природу ракового заболевания, хотя следует признать, что некоторые отрывочные знания были получены при хирургических операциях и в результате наблюдения за пораженным организмом в ходе естественных и искусственных экспериментов. Но ничего из того, что мы знаем о раковых заболеваниях, не показывает нам корней этого процесса, нет ясных и определенных данных, на основании которых можно было бы проводить лечение. Не было получено существенных знаний ни при экспериментах с растениями, где мы обнаруживаем аналогичные явления, ни при опытах с животными, пораженными карциномой. Когда кто-нибудь, как кажется, достигает определенного положительного результата в отдельном случае, способ лечения в конечном итоге оказывается ненадежным, и попытки его внедрения в клиническую практику обречены на неудачу. Подобные опыты проводятся повсеместно, и следует надеяться, что они будут продолжаться до получения новой предварительной информации. Однако до сих пор экспериментальным путем не удалось найти хоть какой-нибудь надежный терапевтический метод. Практическая медицина представляет широкие возможности для деятельности во всех направлениях, касающихся проблемы раковых заболеваний. Успех сам по себе может оказаться в этом случае решающим, независимо от того, достигнут он посредством хирургического, диетического, медикаментозного или лучевого лечения. Следовательно, мы, гомеопаты, также свободны в своих изысканиях наравне с представителями других медицинских школ, н пока более свободны в возможности критиковать другие школы.
Я кратко расскажу, как, по моему мнению, мы должны оценивать различные терапевтические методы.
Первый метод терапии, очевидный даже для дилетанта, это хирургический. Вы видите опухоль и знаете, что ее здесь не должно быть. Удалить ее — вполне естественное стремление, но, как известно, не ко всем формам рака применима операция. И даже в случаях, если опухоль может быть удалена, этого будет не достаточно для излечения с медицинской точки зрения. Разве не может организм, вырастивший одну такую опухоль, вырастить другую, пусть даже и не на основе первой? В данном случае не хватает биологического подхода. И действительно, в клинической практике достаточно часто мы видим, что там. где была удалена оперативным путем одна опухоль, как правило, позднее появляется вторая н даже третья. Конечно, иногда хирургическое лечение проходит успешно: нет рецидивов опухолей, и этот факт является основным доводом сторонников хирургического лечения. Но отсутствие повторной опухоли не только результат удаления первичной, но также и результат биологических изменений, которым способствовала операция; сильное физическое и психическое напряжение, возможно, наркотизация, потеря крови, стимуляция организма через переливание крови, изменение диеты и другие факторы, влияющие на состояние пациента. Мы приходим к выводу, что хирургический метод лечения имеет скорее биологическую, чем чисто анатомическую основу.
Итак, результатом операции действительно может быть излечение, и рецидив опухоли может не наблюдаться. Но вместе с тем, операция — это опасная несовершенная попытка лечения рака, и часто она бывает невозможна из-за особенностей локализации опухоли и стадии развития болезни. Некоторые врачи, которых сегодня, к-сожалению, еще очень мало, рассматривают раковое заболевание с другой точки зрения. Они сначала вовсе не принимают во внимание локализацию карциномы и начинают изучение болезни не с видимой опухоли, а с самих корней патологии. Одновременно они физиологи, и вероятно, приверженцы вегетарианства. Тот факт, что пациенты с раковыми опухолями, как правило, упитанные люди, очевидно питающиеся богатой белками пищей и мясными продуктами, и то, что рак преобладает в среде людей, привыкших к богатству и роскоши, заставило многих врачей бороться с этой болезнью посредством строгой диеты. Полагаю, вы все знаете имя д-ра Л. Дункана-Балкли (L. Duncan-Bulkley), директора Нью-йоркской клиники кожных и раковых заболеваний, который не мог упустить предоставляемые ему повседневной практикой многочисленные возможности для наблюдения и приобретения практических знаний и богатого опыта. Он опубликовал книгу, содержащую ценную информацию; также он является редактором журнала “Раковые заболевания”, выпускаемым им вместе с другими врачами, придерживающимися того же мнения, что и он. Его школа почти полностью игнорирует хирургическую терапию. При различных видах рака, а также при рецидивах и метастазах, врачи его школы рекомендуют придерживаться строгой вегетарианской диеты, употреблять больше натуральной пищи без тепловой и иной обработки. Даже молоко почти исключается из диеты. Благодаря этому лечению д-ра Балкли уже излечилось столько людей, что он ожидает повсеместного внедрения своего метода во врачебную практику и надеется, что столь непобедимая болезнь будет наконец изучена и отступит назад.
Но нельзя игнорировать тот факт, что рак иногда обнаруживается и у людей, долгое время употреблявших вегетарианскую пищу. Я уже опубликовал подобное наблюдение несколько лет назад, и оно было подтверждено многими врачами-диетологами. Однако д-р Бирхер-Беннер (Bircher-Bermer) из Цюриха, один из наиболее опытных и успешных реформаторов в диетологии, сделал замечание: “Я не встречал .заболевания раком у людей, которые правильно употребляли вегетарианскую пищу”.
В последние годы большую сенсацию вызвала книга, написанная Дж Эллисом Баркером (J. Ellis Barker) “Рак, его лечение и надежная профилактика”. Д-р Баркер описывает историю своей семьи, когда ему, как врачу, пришлось наблюдать случаи рака у своих родителей и родственников. Он сам. как полагает, подошел к порогу этой болезни, хотя она еще не имела видимых проявлений и не была диагностирована. Изучая проблему в целом, д-р Баркер пришел к убеждению, что рак является болезнью, причина которой кроется в современном образе жизни и цивилизации, и избегая этих зол, человек сможет сохранить здоровье. Соблюдение диеты и здоровый образ жизни надежно укрепил организм д-ра Баркера, и он посчитал справедливым поддерживать вышеупомянутую концепцию лечения. Он обращает пристальное внимание на искусственное приготовление и обработку пищи, лишенной таким образом витаминов, на консерванты, на наличие нитратов и химических добавок, и видит во всем этом одно из величайших зол цивилизации. К этим наблюдениям можно добавить, что нынешнее загрязнение воздуха углеродами и ежедневное загрязнение природы всеми видами углеродных соединений формирует болезнетворные вещества, создающие “благоприятную” почву для предрасположенности людей к раковым заболеваниям. Этот факт подтверждается наблюдениями за развитием рака при соприкосновении организма с сажей, парафином, анилином, бензоловыми маслами и другими углеродистыми соединениями. Очевидно, что зараженная пища и воздух, которым мы дышим, постепенно загрязняемый выхлопными газами, увеличивают предрасположенность к раковым заболеваниям. Так же очевидно, что побег от всего этого снова поставит организм в более благоприятные условия существования, повысит его иммунитет. Хотя зародившееся недавно целое движение защиты от зол цивилизации носит профилактический характер, мы можем также понять, как оно действует терапевтически. Мы можем также утверждать, что при раковых заболеваниях человеческий организм сохраняет биологический механизм, позволяющий защитить себя и победить болезнь, если его резервные силы будут превосходить болезнь. И то, что это возможно, доказатш д-р Балкли и другие врачи, и я считаю, что здесь открывается плодотворный метод терапии раковых больных.
Все эти мнения почти напрямую основываются на опыте, но у нас есть счастливая возможность подтвердить их с научной точки зрения. Биологическое поведение организма проявляется уже в известном опыте с осмолением кроличьих ушей. На этот же факт указывает самопроизвольное исчезновение раковой метастазы, а иногда даже имеющее место самопроизвольное исчезновение всей раковой опухоли. Благодаря двум австралийским ученым, Фройнду (Freimd) и Каминеру (Kaminer), мы узнали в 1925 году биохимическую основу природы раковых заболеваний, и выяснилось, что у раковых пациентов должна быть предрасположенность к этой болезни. Эти исследователи проследили биохимические изменения в организме при раковом заболевании и смогли разделить все раковые заболевания на рак и саркому. По мнению этих двух ученых локальная предрасположенность к раку возникает, когда используется слишком много этерифицируемой себацидной кислоты, уничтожающей раковые клетки, и ее защитный профилактический эффект ослабевает.
Итак, защита возможна, также как и прекращение защиты из-за слишком больших биологических нагрузок. Эта концепция подходит для поиска формы лечения карциномы либо через непосредственное облегчение нагрузки на организм посредством натуральной диеты, либо другими путями, так как успех любого терапевтического метода будет зависеть от того, сможет ли организм мобилизовать свои внутренние резервы, которые служат как средство самосохранения. Очевидно, что некоторые способности к адаптации будут по-прежнему развиваться в нас и в наших потомках по отношению к болезнетворным проявлениям цивилизации. Следует также понимать, что канцерогенные факторы появятся у будущих поколений в изобилии, и, возможно, в более разнообразном виде. Но так как болезнетворное влияние внешней среды в результате технических и химических выбросов быстро увеличивается, процесс адаптации организма человека, вероятно, не будет за ним поспевать, и будет необходима кардинальная реформа использования всех этих ядовитых веществ, чтобы сократить число заболеваний раком. А когда болезнь уже начала развиваться, то во многих случаях оказывается слишком поздно использовать диету и другие подобные меры, уже не имеющие к тому моменту позитивного влияния.
Теперь рассмотрим третью возможность преодолеть образование карциномы — посредством медикаментозного лечения Применение медикаментов — не самый удобный способ избавляться от болезни, так как мы не знаем, какие процессы протекают внутри нашего организма. Если хирургическое вмешательство решает видимую проблему, и диета с ее широким спектром действия также доступна для понимания, то медикаментозная терапия является для нас загадкой. То, что легко понять с точки зрения химического действия, не относится к области медикаментозной терапии, например, разрушительное действие соды на кислоты; последние имеют неясное происхождение и вызывают неконтролируемые побочные эффекты при поступлении в организм. И тем не менее эти эффекты действительно существуют в самом удивительном виде. Мы утешаем себя мыслью, что в природных процессах вообще многое неясно, хотя все же мы не сомневаемся в важности взаимосвязи причины и следствия. Вся проблема питания организма лежит внутри этой сферы. Мы требуем научного объяснения явлений, природу которых мы не понимаем, но действие которых на наш организм не вызывает никаких сомнений. Это схоже со сферой медицинского опыта, когда постоянно делаются наблюдения общего характера, хотя их трудно применить в индивидуальном случае. Совершенно различные медицинские препараты, наркотики, сильные раздражители, даже яды, из которых я назову только красавку и цикуту, иногда оказывали сильное воздействие на организм при раковом заболевании. Напротив различных природных продуктов стоит единственное показание — карцинома, и многие случаи приходилось лечить одним из таких лекарств, чтобы еще раз достичь такой же безошибочной реакции. Это было делом случая, подкрепленным интуицией врача, когда назначенное лекарство срабатывало. И все же никто не может полностью отрицать эти эффекты, и даже там, где вместо медицинского мастерства практиковался медицинский скептицизм, к таким лекарствам обращались снова и снова как к последним средствам перед лицом ужасных страданий раковых больных.
И теперь выступил вперед гений медицины Самуил Ганеман, чье учение в отношении данной проблемы можно сформулировать так: “Спросите природу!”. Не пытайтесь найти научные названия для различных проявлений данного заболевания, а ищите все его естественные проявления, т. е. симптомы объективные и субъективные. Не позволяйте ни одному симптому ускользнуть от вашего внимания, так как все они — выражение определенных физиологических процессов, происходящих внутри организма. И не пренебрегайте исследованием природных феноменов, вызываемых действием лекарственных средств, изучайте действие Belladonna, Conium, Arsenicum album и т. д. на относительно здоровых людей, и вы получите все виды патологических состояний, которые поражают нас своей схожестью с симптомами различных заболеваний человека. Когда вы обнаружите, что симптомы, выявленные при испытаниях, подобны симптомам раковых заболеваний, назначьте наиболее подобное наблюдаемому индивидуальному заболеванию лекарственное средство, предварительно освободив его действующее начало от грубых частей их материального первоначального окружения, введя тем самым в пораженный организм превосходящую динамическую силу, которая разрушит действие болезни, потому что эта сила очень схожа с заболеванием, поскольку действует на те же самые части организма. Очень просто представить такую терапевтическую аналогию, если вы интуитивно понимаете действие лекарственного средства: перед вами ядовитое вещество, вызывающее заболевание, и вы можете испытывать его на себе, как это сделал Ганеман, принявший кору хинного дерева. Ухудшение его самочувствия и лихорадка, которую он испытал, напомнили ему симптомы малярии. Следовательно, действующее начало, вызывающее болезнь, вошло в его организм через прием коры хинного дерева. Долгое время он не мог этого объяснить, пока ему не пришла на ум очевидная мысль, что в этом случае происходит процесс, определяемый некоторым природным законом, который также должен действовать и в случаях с другими лекарственными веществами. Он проверил эту мысль, испытав действие Bryonia и Ipecacuanha, и эксперименты привели его к выводу, что эти потенцированные яды более приемлемы для лечения, чем непотенцированные лекарственные вещества.
Повторюсь, что в данном случае аналогию легко вообразить, но для терапевтического исследования этот случай более сложен и запутан. Если принять доктрины Ганемана в целом, какими они изложены в “Органоне”, очевидно, что медицинская наука может понять их и согласиться с ними только идя окольным путем. Но существует другой, довольно короткий и чисто логический взгляд на эту проблему, основанный на природной динамике и утверждающий: если в двух сложных системах человеческих организмов, заболевших случайно и заболевших от медикаментов, имеются далеко идущие аналогии известных природных феноменов, значит, должны также существовать отношения во внутренней динамике, которая может иметь связь со способом лечения; эти доводы верны, но они не ведут нас дальше. Данные, которые могут повести нас дальше, можно получить в медицинской науке только через эксперимент. Ганеман, как вы знаете, проводил необходимые эксперименты. Он считал, что свойство случайности должно быть исключено из всей системы медицины, так как обычно медицина действенна и в случае острой лихорадки, и в случае туберкулеза или рака, за исключением того, что все хронические болезни требуют особого подхода, который обусловлен тем, что организм, который на начальной стадии или при остром развитии болезни не смог самоизлечиться, имеет еще меньше шансов вылечится в случае хронической болезни. Поэтому, если в случае острого заболевания мы можем видеть, как гомеопатическое средство действует быстро, резко уменьшая проявления болезни, то в случае рака мы не можем достичь быстрого выздоровления, но мы должны терпеливо выявлять и анализировать симптомы хронического заболевания во время всего его развития, снова и снова пытаясь стимулировать организм подобным средством. Но это не исключает возможности быстрого успеха, по крайней мере на начальном этапе ракового заболевания; данный успех может ободрить, но потребует точного и правильного продолжения лечения по той же вышеописанной схеме. А в некоторых случаях, когда болезнь протекает на фоне слишком ослабленных сил индивидуума, мы не сможем побороть заболевание.
Мне выпала счастливая возможность выступить перед коллегами, убежденными сторонниками гомеопатии. Бы согласитесь со мной относительно вышеупомянутой формулировки наших законов лечения. На самом деле эта формулировка заимствована у Ганемана и немного видоизменена, и нам необходимо дать ей свою оценку, так как вес современное развитие медицины движется навстречу ей. Вы также знаете, что Ганеман указал различия острого и хронического заболевания, и его доктрина не является плодом теоретических изысканий, а выведена экспериментально. Ганеман вывел из наблюдений и изложил в “Органоне” следующее: “Если опыт доказывает, что «противоположное» лечение оказывается удачным, нужно избрать его, а если опыт оправдывает «подобное» лечение, тогда, нужно выбрать сгон. Только после множества проделанных экспериментов этот великий врач окончательно сформулировал и изложил свою концепцию лечения, и мы можем сказать, что благодаря его обращению к природе и его терапии, основанной на чисто природных феноменах, был пролит свет на науку врачевания. Никто не сможет задуть факел, который он зажег; напротив, несколько движений ученых-медиков объединились, чтобы разжечь его еще ярче, Однажды этот факел будет поставлен в самый центр, так как это 1 от свет, который исключает неопределенность и ведет к успеху в области возможного. В целом мы можем понять, что терапия, и особенно гомеопатическая терапия, стимулирует естественные защитные функции организма.
Тем не менее, мы видим, что существуют другие терапевтические методы и концепции лечения ракового заболевания, которые также необходимо изучить: я упомяну лишь лучевую терапию. Одни считают, что она убивает раковые клетки, другие придерживаются мнения, что рентгеновское излучение стимулирует естественные защитные силы организма, противодействующие раку. Также могут существовать лекарственные средства, которые соединяются с раковым токсином и нейтрализуют его, а мы, согласно нашим гомеопатическим воззрениям, верим в биологическое противодействие в том смысле, что лекарства, токсичные сими по себе, столь же токсичны, как и сам раковый токсин, но благодаря превосходящим динамическим силам, которые приобретают лекарства в процессе их разведения, лекарственное вещество исчезает вновь после того, как оно простимулировало организм. И в случае лучевой терапии мы можем придерживаться как общепринятого факта того мнения, что радий, как и рентгеновские лучи, действует как обычное токсическое вещество, которое совершает свою разрушительную работу посредством химического раздражения. А что касается закона подобия, то действие этих лучей нередко приводит к возникновению карциномы, особенно кожи. Они поражают все ткани, вызывая, например, помутнение хрусталиков глаз и разрушая зародышевые ткани. Язвы, которые вызывает облучение, часто признавались раковыми и вели к гибели больного. Следовательно, лучевую терапию нужно включить в сферу гомеопатического лечения. Поэтому является оправданной наша экспериментальная работа с минимальными дозами облучения рентгеновскими лучами.
В 1911 году д-р Штильман Байли (Stillman Bailey), выступая здесь на конгрессе, рассказал о данном методе терапии, и я был очень взволнован, узнав о дальнейшем развитии этой темы. Я самостоятельно провел несколько экспериментов в этом направлении, оказавшихся очень успешными в случаях лечения ангиомы и туберкулеза кожи, но, к сожалению, я был не в состоянии продолжать их в полном объеме в случае раковых больных. Было бы желательно что-либо услышать об этой теме и о том, как далеко продвинулись эксперименты, которые мне не удались, несмотря на все мои усилия.
Но если вернуться к гомеопатическим препаратам, вы увидите, что их подобие, касающееся действия при раковых заболеваниях, не так очевидно. Кроме радия и рентгеновских лучей, возможно, ни одно медикаментозное средство напрямую не может вызывать рак, кроме мышьяка, но многие лекарственные средства делают это косвенно, особенно так называемые карболовые составляющие. Даже при осмолении кроличьих ушей требуется долгое время и повторные раздражения, чтобы начался процесс малигнизации. Часто требуются десятилетия, чтобы раковое заболевание проявилось видимо. Эти наблюдения приводят нас к выводу о том, что хронические изменения происходят по мере развития болезни, и аналогия, сначала кажущаяся очевидной, между раковым образованием и каким-либо действием препарата, оказывается недостаточной, чтобы позволить нам найти лекарственное средство, которое могло бы реально помочь. Верно, что если защитные силы достаточно велики и сам организм не сильно изношен, то обращение к подобным гомеопатическим препаратам может привести к быстрому успеху. Но при большинстве заболеваний такого рода нам придется искать более глубокое подобие, обнаруживаемое в первичных симптомах, проявляющихся годами в картине заболевания пациента, И постепенно мы обнаружим признаки подагры, туберкулеза, сикоза, т. е. симптомы, имеющиеся в патогенезах таких препаратов, как Lycopodium, Arsenicum iodatum, Thuja, Nitricum acidum и других, которые так или иначе понадобятся для излечения. В то же время мы можем использовать непосредственно язвообразующие средства, такие как Phytolacca и другие, и получить положительный результат достаточно быстро; однако Tuberculinum, Syphilinum, Hepar sulphur, Sepia и подобные конституциональные средства будут необходимы для лечения, поскольку нужно нейтрализовать связь между раком и общей конституциональной предрасположенностью. Чтобы ослабить данные конституциональные предрасположенности и расчистить путь для действия природных средств, эти препараты следует взять в высоких потенциях, что также поможет возвратить организм к исходному состоянию и установить, унаследована или приобретена болезнь.
Но при лечении рака у гомеопатов есть еще один особый метод, о котором я хочу сказать несколько слов. Этим методом является изопатия. Некоторые врачи уже пытались создать препараты, препятствующие дальнейшему росту раковой опухоли, а также лечить ракового пациента кровью, слюной и другими секретами, предварительно их потенцируя [Коллег (Collet)]. Также мы обязаны д-ру Бурнегту за способ лечения рака препаратами Scirrhin и Carcinosinum, назначаемыми в высоких потенциях. Но только в последние десятилетия благодаря систематическим экспериментам, проведенным, например, А. Небелем (A. Nobel), были получены результаты отдельно для карциномы и саркомы. Д-р Небель высказал предположение, что рак — это инфекционная болезнь с широко распространенным долго живущим вирусом, но который приживается и развивается лишь там, где имеется предрасположенность организма. Возможно, это та предрасположенность, которую имели в виду д-ра Фройнд и Каминер: аномальные кислоты в кишечнике и тканях, лишающие нас нашей природной зашиты, или же это предрасположенность в смысле осложнения, когда имеются продолжительные контакты с углеводородами, которые в конечном счете начинают требовать слишком много от защитных сил организма. Такая неблагоприятная конституция должна существовать изначально, а, значит, почва должна быть подготовлена генетически. Теперь биология выдвигает одинаковые требования ко всем инфекционным болезням, кроме тех случаев, когда микроорганизмы проникают непосредственно в кровь. Разумеется, практически каждый человек подвержен инфекциям. Часто не имеет значения, считаем ли мы существование вируса причиной карциномы или нет. В любом случае это вопрос чужеродных раздражающих элементов, оказывающих токсическое воздействие, химически или физиологически, независимо от того, происходят ли они от микроорганизмов или от другой материальной причины. Во многих случаях карцинома давала пищу для подозрений, что она имеет инфекционную природу. Инфекционисты и неинфекционисты могли бы сойтись на условной инфекции, если было бы обнаружено, что бактериальная причина все-таки действительно существует. Наш высокоуважаемый коллега д-р Небель идентифицировал и принял Micrococcus doyen в качестве инфекционной причины рака. По его словам, болезнетворный фактор существует в разнообразных исходных формах, и этот болезнетворный фактор наблюдали многие исследователи. Но именно такое разнообразие форм вводило в заблуждение прежних исследователей. Д-р Небель создал изопатический препарат раковых опухолей, дав ему название “оnkolysin”. Если мы используем сыворотку для лечения любой инфекционной болезни в качестве изопатического средства, мы всегда найдем в сыворотке две противоположные субстанции: токсин, выделяемый возбудителем болезни, и антитоксин, вырабатываемый защитными силами организма. Если сыворотка будет действовать как токсин, она будет вызывать такой же эффект, как болезнетворное вещество, в точности как при гомеопатическом лечении. А если, например, сыворотку применить как антитоксин, заболевший организм будет обеспечен готовым противоядием, которое в действительности организм должен создавать сам, биологически. Оба пути открыты для терапии раковых заболеваний. И, насколько я знаю, д-р Небель также занимается разработкой сыворотки в качестве антитоксина. В настоящее время мы имеем onkolysin, являющийся токсином в чистом виде, который можно принимать внутрь псрорально или вводить в виде инъекции, используя как гомеопатическое средство. Поэтому об этом препарате можно сказать, что он изопатический, и, являясь токсином, он в то же время может считаться гомеопатическим; в любом случае, это препарат, очень тесно связанный с раковым процессом!
Д-р Небель понимает, что данный препарат мобилизует раковые токсины в больном организме, и поэтому он намеревается использовать в лечении так называемые “дренажные средства”. г. 6. препараты, активизирующие процессы выведения, которые, как он полагает, делают токсины безвредными. К таким средствам относятся многие растительные препараты, как, например, Chelidonium, Hydrastis, Phytolacca. Я считаю, что теоретически невозможно разграничить до конца функции дренирования и мобилизации, поскольку вышеупомянутые растительные препараты так же сами по себе являются эффективными средствами против рака, и они в некоторых случаях могут сами по себе удовлетворять всем требованиям, необходимым для излечения раковых заболеваний, Но так или иначе, очень важной точкой зрения является то, что мы не должны назначать oncolysin, и это очень важный принцип при наличии карциномы, — без предварительной подготовки организма к его приему посредством активизации жизненных сил организма. И то, что справедливо в отношении oncolysin, в равной степени касается и других радикальных средств лечения, которые могут нам понадобиться в соответствии со строгими указаниями, сформулированными Дж. Т. Кентом. Организм вскоре покажет, способен ли он перебороть рак; если он оказался не в состоянии этого сделать, то мы без промедления должны помочь данному процессу, назначив, например. Belladonna, China, Fermm или любые другие лекарственные средства в менее высоких потенциях. Следует отметить, что многие наши коллеги-гомеопаты достигли больших успехов, используя oncolysin. Давайте продолжим исследования данного препарата как ценного средства гомеопатического арсенала, и давайте не будем забывать, что наш коллега д-р Небель также продолжает изучать и исследовать старые хорошо испытанные лекарственные средства, я он часто обращался к ним в случаях раковых заболеваний.
Со мной согласятся многие врачи, если я скажу, что необходимо упомянуть еще один близкий нам метод терапии рака, применяющийся в последние 20 лет и имеющий похожее изопатическое происхождение. Изучив многочисленные публикации немецких и зарубежных врачей, а также приобретя некоторый собственный опыт, я уверен в ценности этого метода. Я имею в виду процедуру “novantimeristem” д-ра В. Шмидта из Мюнхена. Происхождение этой процедуры очень близко нашим гомеопатическим методам лечения, и хотя эта система лечения не основывается на принципах гомеопатической терапии, она приносит успех при лечении раковых заболеваний, и, возможно, что практически и теоретически она однажды найдет себя в работах Ганемана.
Итак, что мы наблюдаем при гомеопатическом лечении рака и откуда берется уверенность в целесообразности применения гомеопатической терапии?
Господа и уважаемые мои коллеги, к сожалению, мы не во всех случаях наблюдаем выздоровление и даже простое улучшение состояния. Однако во многих случаях происходит стабилизация состояния больного или же улучшение, а иногда даже и полное выздоровление. Часто нам приходится считаться с противодействующим влиянием внешних факторов, лишающим нас успеха, который был почти достигнут. И, к сожалению, пациенты редко готовы помочь выздоровлению соответствующими необходимыми ограничениями в диете. Я хотел бы обратить ваше внимание на этот пункт и побудить вас следовать направлению, указанному д-ром Балкли и другими. Конечно, всегда будет очень мало тех, кто будет готов изменить прямо на противоположные прежние жизненные привычки. Хотя мы основываем наше лечение исключительно на гомеопатических и изопатических методах, нам нельзя отказываться от определенного диетологического подхода к тем строгим предписаниям, которые диктует вегетарианская доктрина, требующая употребления сырой, неприготовленной пищи. Мы также должны будем упорядочить стол больного раковым заболеванием, и с помощью гомеопатических препаратов, подобранных по методикам, описанным и охарактеризованным выше, мы в большинстве случаев облегчим страдания пациента.
В случае карциномы мы иногда, хотя довольно редко, наблюдаем быстрое формирование абсцессов, которые затем полностью излечиваются, Я наблюдал в четырех случаях, как раковые опухоли молочной железы преобразовывались в нарывы. .Другие опухоли уменьшаются в размерах вместе с возможными метастазами, и это уменьшение продолжается долгое время, до превращения в рудиментарную форму без полного исчезновения.
Некоторые опухоли, находящиеся в начальной стадии развития и назначенные к операции, исчезают самопроизвольно, не оставляя никаких следов. Возможно, позднее они появятся вновь и снова исчезнут, что указывает на борьбу жизненных сил с болезнью и на ценность медикаментозной терапии.
В некоторых случаях мы ничего не достигаем, и часто в этом вина самого пациента; нередко все попытки, сделанные с обеих сторон, оказываются напрасными. Очень жаль, что так случается! Но если мы изучим успехи хирургического лечения, к которому недальновидные люди так часто и легко обращаются, мы поймем, что наши пациенты находятся в гораздо более выгодном положении: они меньше страдают, дольше живут, и они сохраняют свой организм целостным, что часто ведет, даже после долгих и безуспешных попыток излечиться, к изменению состояния больного в лучшую сторон)’.
То, что раковые пациенты, которых не оперировали, живут дольше, — является фактом, который наш коллега-гомеопат д-р Эбли доказал в статистическом исследовании, проделанном по заказу швейцарских страховых компаний. Однако нельзя не учитывать случаи карциномы, которые являлись хроническими и были излечены хирургическим методом. Мы не игнорируем другие терапевтические методы, хотя изначально мы лечим пациента медикаментозно. Если не говорить о случаях, когда хирургическое вмешательство являлось чрезвычайно запоздалым и уже нецелесообразным, нет необходимости в большой спешке; как показывает опыт, иногда раковые опухоли, которые были поспешно прооперированы и имели размеры горошины или вишневой косточки, впоследствии продуцировали быстро растущие метастазы, и это приводило к быстрой, в течение двух-трех месяцев, смерти пациента. Такому развитию событии имеется следующее объяснение; адаптационная способность и противодействующие силы организма были еще слишком слабы, поэтому ткань вокруг маленькой опухоли еще не приобрела защитные свойства, замедляющие рост опухоли. Все эти обстоятельства, оцененные с позиции нашего опыта, оправдывают приверженность нашему собственному терапевтическому метод). Мы оставляем другие виды лечебных экспериментов тем, кто находит удовлетворение в их проведении, а сами ищем способы развить и распространить нашу собственную терапию. Мы утверждаем, что она необходима, и се реализация для нас очень важна. Это также обеспечивает чувство братства по отношению к другим терапевтическим школам, придерживающимся того же мнения. Для нашего собственного утешения мы можем быть убеждены в научном достоинстве и практической ценности гомеопатической концепции, но мы охотно ставим себя в один ряд с представителями других методов терапии, которые думают несколько иначе. И благодаря такому отношению мы имеем право защищать нашу позицию. Наконец, если поставить вопрос, каким образом можно осуществлять пропаганду гомеопатических концепций в отношении лечения раковых болезней, стоит ответить — это учение следует проповедовать.
В вашей гостеприимной и мудрой стране имеется целый ряд великолепных врачей-гомеопатов, ранее с успехом лечивших рак, и к счастью таковые имеются и сейчас. Позвольте с огромным уважением назвать имена д-ра Джона Генри Кларка, написавшего неординарные труды по гомеопатической терапии, и д-ра Джорджа Берфорда, на основе своей клинической практики создавшего специальную систему пропаганды гомеопатического лечения через инструктирование общественности и медперсонала, — данную систему мы можем принять за образец. Такая работа — это своего рода проповедь, которая должна проникнуть от нас в сознание страдающего человека.
Д-р Берфорд также высказал идею о том, что гомеопатия обладает ключом к решению проблемы раковых заболеваний. Образно выражаясь, можно сказать, что дверь уже открыта, и, войдя в нее, человечество обретет одну из форм спасения. Научное и практическое развитие нашей терапии однажды разрушит и уничтожит ветхий забор предубеждений. Тем не менее, вес мы понимаем необходимость другого, практического качества, отличного от чисто научного подхода, если мы намерены отстаивать наш, гомеопатический, метод лечения рака. Поколение, которое почти ушло, отличалось этим качеством. Я повторяю имена д-ров Паттисона, Купера и Бурнетта, и я превозношу смелость убеждения как огромную силу, необходимую для развития медицинской науки.
Обсуждение
Д-р Кларк, выступая с председательского места, сказал, что д-р Шлигель попросил его выразить свое мнение о том, что лечение рака не является таким уж простым и легким делом в гомеопатии. Проблема раковой терапии принадлежит к сфере прогрессивной и разбивающейся гомеопатии. Практической основой прослушанной лекции являются многочисленные случаи, взятые из практики. Более полно данную проблему д-р Шлигель раскрыл в своей книге, находящейся в выставочном зале, и если кто из присутствующих знает немецкий, эту книгу можно просмотреть и купить экземпляр. Д-р Кларк выразил надежду, что когда-нибудь данная книга будет переведена на английский язык. По его мнению, д-р Шлигель, имеющий многолетний опыт в лечении рака, провел в данном направлении, вероятно, более объемную работу, чем кто-либо другой.