— 11 —
ртути (II. 172), камфаре (I. 254), янтарной кислоте (II. 82), буре (II. 91) и т. д.
Демаши замечает, что ему не известно ни одно сочинение об обугливании торфа; Ганеман приводит шесть таких сочинений (I. 76); Демаши упоминает об одной очень редкой итальянской книге — Ганеман же сообщает о ней подробности (I. 6); Демаши сообщает об одном французском химике (I. 233), не называя его; Ганеман же прибавляет его фамилию и заглавие его сочинения. Демаши только упоминает о «знаменитом немецком враче», а Ганеман уже знает его фамилию, сочинение и даже то место последнего, на которое сделана ссылка; то же самое встречается и во многих других местах1. Там, где Демаши только касается какого-нибудь изобретения, Ганеман подробно излагает историю последнего2. Во многих местах он сообщает разъяснения для лучшего понимания изложенного и подробно объясняет химические процессы3.
Весьма многочисленны также и примечания, в которых Ганеман исправляет погрешности и ошибки4.
Примечания его (находящиеся почти на каждой странице) равняются поэтому самостоятельному сочинению. А что он еще, кроме ботаники и зоологии, располагал всеми сведениями, которые могут быть желательны по физике и в особенности по затронутым техническим вопросам, это будет видно из нескольких примеров.
При рассмотрении дистилляции он посредством вычисления доказывает, что употребительные в то время змеевики производят недостаточное охлаждение сравнительно с колпаком над кубом. В настоящее время змеевики уничтожены в фармацевтических лабораториях, отчасти вследствие трудности прочистки их, на что еще указывал Ганеман (I. 202). С большим знанием дела и с большою опытностью он говорит об ареометре5 и обнаруживает этим свое превосходство над
———————————————————————————
1 cf. II. 41, 66, 186, 199, I. 249 u. s.
2 II. 44 I. 143. etc.
3 I. 16, 17, 22, 31, 62, 86, 130, 186, 237, 10, 267, 279 etc.
4 I. 55, 101, II. 44, 48, 115, 121, 122, 145, 160, 181, 187, 192, 211, etc.
5 I. 281-282, 288-296
— 12 —
Демаши и Струве. Он приводит и рисунок улучшенного им ареометра (I. табл. 4. фиг. 6).
При плохой тяге Демаши советовал между прочим сильно дуть ртом, для того, чтобы усилить огонь. На это Ганеман замечает (I. 34): «Этого можно избегнуть, если постараться устранить существующую в печи причину, препятствующую тяге, или же закрыть все отверстия лаборатории за исключением одной двери или одного окна; всего же лучше поставить на дымовое отверстие печи жестяную трубу вышиной от 4 до 6 футов и замазать ее глиной, потому что входящая и исходящая струя тяги окажется в различных высотах воздушного столба, вследствие чего тяга станет гораздо сильнее, чем при посредстве соломы и мехов, не говоря уже о вдувании ртом».
Ганеман исправляет заблуждение Демаши относительно червления (I. 69-70), равно как и заблуждение Струве о гравировании. Много советов он преподает каменщикам (I. 4, 30, 31, 39, 171, 174-176), гончарам, например, для изготовления особых реторт (I. 11), для чего Ганеман указывает состав массы, зная также в точности мастики, необходимые для различных целей (I. 81, 84, 99, 154). О том, как строить горнила, решетки, из железа или из глины, какой вышины, и т.д., как регулировать огонь, применять ли реторты с длинными или короткими шейками, надставники или приемник — обо всем этом Ганеман дает точные указания.
Ему в точности известно появление химических продуктов в других странах и их приготовление1. Так, он поправляет (I. 21) Демаши относительно квасцов в России, Швеции, Германии, Италии, Сицилии и Смирне. Он очень подробно говорит (I. 25, 26) о каменном угле и коксе в Англии и в окрестностях Саарбрюккена. Он несколько раз с воодушевлением высказывается за употребление каменного угля2, относительно которого в то время существовало еще всеобщее предубеждение, и указывает на возрастающий недостаток в лесе. Позднее, в 1787 году, он напечатал особый «Трактат о предрассудках против отопления каменным углем».
———————————————————————————
1 II. 12, 29, 32, 81, 98, 176, 183, 184. etc.
2 I. 25, 27, 180 etc.
— 13 —
В 1787 году «Анналы Крелля» сообщают как новость (I. 288), что «в Крезо в Бургундии плавят и очищают железо посредством каменного угля, Charbon de terre, который сначала сжигают».
Переводчик вводит также многие исправления и открытия; например, особый способ (I. 49-53) «курить» крепкую водку в печи с постоянным действием, реторты которой не лопались, тогда как при обыкновенном устройстве, о котором также упоминает и Демаши, обыкновенно 5, 6 и более реторт приходили в негодное состояние, и производство, сопряженное с большими расходами, должно было приостанавливаться.
Он предлагает (I. 60) способ для очищения селитры от поваренной соли, перед тем как приступать к перегонке селитры для получения селитряной кислоты, с целью предохранить загрязнение ее соляной кислотой.
Затем Ганеман вводит новую реакцию на соляную кислоту. Известный прежде способ с адским камнем мог указывать также и на присутствие серной кислоты, если таковая имелась налицо в известной концентрации, причем, следовательно, осаждалось сернокислое серебро. Конечно, этому легко было помочь посредством разбавления жидкости. Реактив Ганемана был раствор сернокислого серебра: осаждалось, следовательно, только хлористое серебро, а сернокислые соединения оставались в растворе (I. 63). Лежащая в основании идея до сих пор применяется в гипсовой воде при качественном анализе, для того чтобы отличить известь от барита и стронциана. Одновременно с этим Ганеман дает наставление для количественного определения осадка.
Тою же идеею воспользовался Ганеман для новой реакции на серную кислоту, а именно посредством раствора хлористого свинца, так как существовавший до тех пор способ («несколько капель раствора ртути») указывал и на присутствие соляной кислоты, когда последняя находилась в большем насыщении. Но к этому способу он присоединяет еще другой, новейший способ определения, — барит, недавно открытый Шееле (I. 64).
Далее Ганеман обращает внимание на большое количество
— 14 —
магнезии в маточных щелочах на солеварнях и указывает на средство для ее выделения. Позднее1 Ганеман снова возвращается к этому; из «Анналов Крелля»2 видно, что его мысль возбудила внимание химиков. В то время магнезия была еще мало известна. В своем сочинении о медицинской химии3 профессор Нейман объявляет в 1756 году открытие белой магнезии «надувательством», саму же магнезию признает за «истолченную известь».
Ганеман производил самые тщательные исследования4 о кристализации, о растворимости солей при различной температуре и о возможности их разъединения посредством кристаллизации; при этом он дает много полезных указаний для определения загрязнений.
Особенно многочисленны и интересны поправки и замечания5 относительно различных способов приготовления ртути, над чем он был занят тщательным исследованием.
Как велико было старание Ганемана к достижению точности и достоверности, видно также из его образцового определения количественного отношения квасцов и поваренной соли для образования глауберовой соли (II. предисловие). Соотношение квасцов в поваренной соли профессор Греп определял как 7:12, профессор Геттлинг как 2:1, а еще один как 1:2; Ганеман же нашел 17:6. Он принужден был при этом действовать очень хлопотливо. Сначала он приготовил по своему способу соду из поваренной соли. Этим чистым углекислым натрием он разложил квасцы и свесил полученную посредством кристаллизации глауберову соль. Для того чтобы узнать, сколько поваренной соли соответствует этой глауберовой соли, он разложил последнюю посредством хлористого кальция (известкового масла) на гипс и поваренную соль. Виглеб нашел соотношение 17:6 даже самым неверным. Вычисление же с нашими настоящими эквивалентными цифрами дает 17:61/4 или, другими словами, подтверждает верность определения Ганемана.
———————————————————————————
1 Kennzeichen der Güte, etc. S. 174.
2 1791 II. S. 30 Anmerkung.
3 Züllichau 1756. II. S. 879.
4 II. 13. 31. 37.
5 II. 135, 139-141. 145, 140-150, 158, 161. 165, 166, 1 68, 171.
— 15 —
Он в особенности придает величайшее значение чистоте препаратов, так как известная доля неуверенности в химии происходила от нечистоты химических приготовлений.
Мы не хотим обойти молчанием многие заблуждения, в которые впадал наш химик, хотя это и само собой разумеется. Так, например, он, конечно, разделяет заблуждение насчет флогистона и ошибочные воззрения на происхождение и состав многих тел. Относительно буры он полагает (II. 95), что борная кислота (борная соль) состоит из плавикового шпата, фосфорной кислоты и кремнезема; он думает (II. 80), что с небольшим количеством борной соли можно сделать винный камень весьма близким к кислой щавелевой соли. Вследствие указания Грена, что борная соль соединяется только с едкой содой, Ганеман предполагает (II. 95), что кальцинация будет очень выгодна для очистки буры. Во второй части настоящего сочинения мы возвратимся к заблуждению Ганемана относительно этого тела.
В «Анналах Крелля» (1785 г. II. 77) была помещена следующая рецензия об этом переводе:
«Если когда-либо сочинение было достойно перевода, то это конечно то, о котором идет речь, причем, по счастью для всех его читателей, оно попало в такие руки, что вследствие этого достигло еще большего совершенства. Французский подлинник Демаши всегда ценили все читатели, знакомые с этим языком. Вышедшее вскоре второе издание было дополнено разнообразными разными примечаниями д-ра Струве. С этого дополненного издания д-р Ганеман делал перевод и сам еще добавил много подробностей, послуживших частью для исправлений, частью же для расширения описанных работ… Можно, следовательно, с полным основанием утверждать, что относительно фабричного химического производства до сих пор не существовало более совершенного и лучшего сочинения, чем настоящее… Автор (Ганеман) описал особый прибор для перегонки крепкой водки, заслуживающий полного внимания… В главе относительно приготовления виносольного спирта, примечания занимают больше места, чем сам текст и сами по себе важнее последнего».
В рецензии о второй части (там же, II. 277) упоминается