— 70 —
-ных, бывшем в то время самым большим учреждением для умалишенных в Пруссии. Он кроме того изобрел «закрытый мешок», в который завязывали помешанных, и в котором они, по словам Вестфаля, должны были оставаться лежать там, где их положили. «Боишься сознаться, — говорит Вестфаль в 1880 г., — какой небольшой промежуток отделяет то время, когда воскресным посетителям госпиталей и больниц показывали умалишенных в виде забавы и дразнили их для увеселения посетителей».
Так как обращение с помешанными тесно связано с состоянием культуры, то для иллюстрации степени тогдашнего гуманного развития врачей пусть здесь найдут себе место несколько замечаний из «Медицинской библиотеки» знаменитого геттингенского профессора И. Фр. Блуменбаха. Дело идет о судебно-медицинском сочинении, в котором рассказывается, что в Бадене одного отцеубийцу нельзя было привести к сознанию, вследствие отмены пытки. Затем рецензент говорит1 (в 1789 году): «Самый невинный и вместе с тем самый действительный род пытки, который можно было бы не задумываясь сохранить, по нашему мнению, состоял бы в том, чтобы нанести подсудимому повреждение настолько, чтобы вызвать в нем небольшую травматическую лихорадку (от ран), при наступлении которой его следовало бы еще раз по крайней мере напугать. Малодушие, растерянность души при лихорадке от ран, весьма легко доводят до сознания самого закоренелого злодея. В делах уголовного судопроизводства мы несколько раз встречали, что люди, храбро выдержавшие первую, суровую степень пытки, через несколько дней, лежа в лихорадке от ран, когда они снова должны были быть подвергнуты истязаниям, в унынии и отчаянии признавались во всем».
Основная точка зрения Ганемана в душевных болезнях была следующая: «Я никогда не позволяю наказывать сумасшедшего ударами или другими болезненными телесными наказаниями, так как за неумышленность наказания не существует, и потому что эти больные заслуживают только сожаления, и от такого сурового обращения постоянно становится хуже и вряд ли
— 71 —
когда-нибудь исправляются»1. Таким образом он пользовал и вылечил в 1702 г. помешавшегося тайного канцелярского секретаря Клоккенбринга из Ганновера, известного писателя. После полного выздоровления от умопомешательства, этот несчастный показывал своему спасителю «часто со слезами остатки мозолей от веревок, которые прежние его сидельцы употребляли для того, чтобы сдерживать его в границах».
И тут, следовательно, Ганеман шел впереди. Что он сначала применял кровопускание, это естественно; но при этом мы находим, что он действует очень осторожно, и что уже в 1784 году, как сказано, он борется против чрезмерных кровоизвлечений. В 1832 году в письме к М. Мюллеру2 Ганеман пишет, что он уже более тридцати лет бросил кровопускания, рвотные и слабительные средства. Но в 1797 году он еще применял кровоизвлечения, как это явствует из одной статьи в журнале Гуфеланда, а в 1800 году он во всяком случае еще не был безусловным его противником. «В стенических острых недугах кровопускание и возможно большее удаление всякого рода возбуждений производят гораздо большее действие, чем водянистые напитки»3.
О способах пользования тифозных и нервных горячек, применявшихся в то время, сделаны некоторые указания уже выше. Послушаем именно насчет этого одного из самых великих врачей того времени, И. П. Франка, который говорит о сем в своем сочинении «De curandis hominum morbis», оконченном в 1821 году4. «При этом важно быть осторожным в извлечении крови», но «воспалительная нервная горячка» дело иное. «Если удалось низвести болезнь посредством венесекции (кровопускания) и пр. до степени простой нервной горячки и т. д.». «При гастрической нервной горячке следует прописывать рвотные средства, так как иначе в конце болезни является упорный понос…». «Да! Иногда помогает также позднейшее применение рвотного». Затем следует глава: «Лечение симптомов».
———————————————————————————
1 Deutsche Monatsschrift Februarheft 1796 г. Stapf II. S. 245.
2 M. Müller «Zur Geschichte der Homöopathie», Лейпциг 1837 г., стр. 31.
3 Arzneischatz, aus dem Engl. übers. von Hahnermann. Leipzig. 1800. S. 171.
4 Uebers 1832 von Sobernheim mit empfehlenden Vorwort von Hufeland.
— 72 —
Против каждого отдельного симптома другое средство! Против поноса: «Хина, красное вино, корица, коломбо, Contre-perna, катеху, квасцы, свежее молоко, терияк (варево, состоящее из 40–60 средств, содержащее в себе на 30,0 жидкости 0,25 опия) и диоскоридум, — per os или per anum». Против сильных болей в животе, вследствие действительного воспаления — общее и местное, хотя бы поздно предписанное кровопускание, далее шпанская мушка, полуванны, смягчительные припарки, болеутолительные средства, повторные клистиры». При задержании кала в кишечнике: тамаринда, ревень, хина. Против «спазмодических» мозговых страданий: вино и опий, против «конгестивных» — «пиявки и банки к вискам, затылку или за уши». «Против обильных, чисто симптоматических кровотечений: хина и квасцы, наружно и внутрь, минеральные кислоты с холодной водой, компрессы из снега и льда, но иногда также вино и опий». Представьте же себе врача, сидящего над книгой этого перворазрядного авторитета, которая в 1832 г. была переведена с предисловием Гуфеланда, где он отзывается о ней с самой лучшей стороны. Какие предписания делались на основании этого сочинения!
О лечении тифозной лихорадки Ганеманом в 1790 г., следовательно за 30–40 лет раньше, мы узнаем следующее1: «При нервных лихорадках (проявления которых Ганеман описывает подробно) антифлогистические (противовоспалительные) средства — прохладительные, слабительные соли, водянистые напитки, кровопускание — все это яд. Рвотные средства и нарывные пластыри вредны. Хинная корка и крепкое вино в большом количестве почти всегда оказывали благотворное действие, если я вовремя был позван к больному».
Кроме телесного и душевного покоя, он советует как можно чаще освежать воздух. На странице 126-й он повторяет, что при нервных лихорадках он считает хину и вино «единственными главными средствами», а на странице 267-й он говорит еще раз о быстродействующем целительном свойстве хины в больших дозах с вином и восстает против
———————————————————————————
1 Uebers von Cullen II. S. 125; затем S. 267.
— 73 —
рекомендуемого в числе других средств и обыкновенно употребляемого опия. Броун с его методом лечения, напоминающим ганемановский, в то время еще не был известен в Германии. Гуфеланд упоминает1, что в 1792 г. «ни он сам, а может быть и ни один человек в Германии не видел ни одного из сочинений Броуна».
Относительно чесотки Ганеман стал на очень «передовую» точку зрения, которую он совершенно изменил лет 30 спустя. Несмотря на одни намеки старых писателей, Бономо в Ливорно уже в 1683 г. верно описал чесоточного клеща, почему Вихман2 совершенно справедливо называет его основателем теории чесотки. Бономо признавался, что мысль об этом открытии подали ему бедные женщины и рабы в Ливорно, которые вытаскивали друг у друга клещей иглами. Между тем, на учение о паразитах почти совсем не обращали внимания до тех пор, пока Линней в 1757 г. (Exanthemata viva) и вышеупомянутый Вихман в 1786 г. не напомнили о нем. Вихман в своем сочинении стоит уже вполне на современной нам точке зрения. В Англии уже все лечили чесотку как «живую сыпь»; во Франции медицинский факультет предостерегал еще против наружных средств, употребляемых там в народе против этой болезни3.
Почти то же самое было и в Германии. Вихмана недослушали. Преобладал взгляд, что клещ есть продукт, а не причина чесотки. Таким образом Иог. Як. Бернгард4 принимал клеща в чесотке и «микроскопических животных в других заразительных болезнях» не за самую заразу, но считал их существенной составною частью заразной материи, «как животные в семени и в оспенной лимфе». Подобные животные могут появится и без всякого заражения, как это доказывает, например, вшивая болезнь.
———————————————————————————
1 Hufel. Jornal Bd. 5 Intelligenzblatt, №1 S. 1.
2 Aetiologie der Krätze von I. E. Wichmann. Kgl Grossbritt. Hofmedikus zu Hannover. 1786 mit 4 Abbildungen von Krätzmilben. Copie nach Bonomo. 2 Aufl. 1791.
3 Wichmann l. c. S. 118.
4 Handbuch der Allgem. und besonderen Contagienlehre. Erfurt bei Hennig 1815. 606 S., auch unter dem Titel «Ueber die Nature etc des Spitaltypbus und der ansteckenden Krankheiten überhaupt».
— 74 —
Фридрих Ян в 1817 г. энергично оспаривает паразитарную теорию чесотки1. Он возражает против «неопровержимых чесоточных метастазов (переносов)» и многого другого, и наконец говорит: «Следовательно, мы можем призвать всю эту теорию неосновательной».
Франк в своей книге «De curandis hominum morbis», оконченной в 1821 г., является положительным защитником «живой причины» (causa viva); в начале он советует убивать чесоточного клеща, но при продолжительной чесотке считает очень опасным «неосторожное подавление». Он различает 13 родов «симптоматических чесоток», как-то: скорбутную, гипохондрическую, критическую, полнокровную и проч., между ними встречается также чесотка новобрачных («P. neogamorum»).
Фердинанд Ян, талантливый ученик Гейзингера и Шёнлейна, последователь натуральной школы, в 1828 г. придерживался следующего взгляда2: «Хронические сыпи в большинстве случаев являются наружными проявлениями дискразии, пустившей глубокие корни внутри организма… Чесотка без накожной сыпи развивает сильнее свои корни, лежащие внутри организма, так что образуются явления, известные под названием чесоточных метастазов». В противоположность такого рода взглядам не нужно забывать, что в то время чесоточные сыпи с густо усеянными гнойными пузырями на теле и распространенными изъязвлениями кожи встречались очень часто.
Аутенрит, как известно, ученик Франка, пишет под заглавием: «Последовательные болезни, следующие за согнанной чесоткой», в 1808 г.3:
«Самым ужасным и в нашей местности всего более распространенным источником хронических болезней у взрослых является парша или чесоточные сыпи, дурно залеченные серной мазью или вообще жирными наружными средствами. Я так часто видел здесь несчастье, происходящее от этого в парше низ-
———————————————————————————
1 Klinik der chron. Krankheiten. Erfurt 1817, Bd. II S. 614 u.f.
2 Ahnungen einer allgem. Naturgeschichte der Krankheiten. Eisenach. 1828. S. 201.
3 Versuche für die prakt. Heilkunde aus den Klin. Annalen von Tübingen. 1808. Griesselich, Kleine Frescomälde. Carlsruhe. 1836. I, S. 88.
— 75 —
-ших классов и у лиц, ведущих сидячий образ жизни, и я вижу это несчастье ежедневно в таком разнообразном и грустном виде, что я ни минуты не задумываюсь громко объявить это предметом, достойным внимания каждого врача и даже каждого начальства, которое хотя несколько заботится о санитарном состоянии подведомственных ему лиц».
Последствиями «замазанной чесотки» Аутенрит называет в указанном сочинении «ножные язвы — легочную чахотку — род истерической бледной немочи — былую опухоль колена — водянку суставов — темную воду (амавроз) с потемнением роговой оболочки — зеленое бельмо (глаукома) с темною водою — помешательство — паралич — удар — искривленную шею» и пр.
Но несмотря на это, Аутенрит защищал теорию паразитов в необычных для его времени размерах. Тогда держались того мнения, что клещ есть вместе с тем носитель яда, который не следует «замазывать» с поверхности вовнутрь тела, и что с другой стороны чесотка может быть произведением внутренней болезни, бросившейся на кожу.
Гуфеланд подтверждает это1: «Но чесотка может появиться как произведение внутренних болезней — scabies sporia. Хотя тут она является лишь под видом другой болезни, но тем не менее она и тут может в конце концов развить заразу, и таким образом сделаться заразительной. Сюда принадлежит чесотка сифилитическая, золотушная, ломотная и цинготная, а также и критическая — род чесоточной сыпи, при которой и посредством которой происходит критическое разрешение как острых, так и хронических болезней… Найденные в прыщах клещи составляют не причину, а действие чесотки, паразиты чесотки… Но при этом (при пользовании) встречаются различные трудности и важные соображения, а именно: применяя лишь местные специфические лекарства к коже, можно подавить болезненную деятельность кожи, но сама зараза, которая уже глубже проникла, не разрушается, последствием чего бывает, что или чесотка постоянно появляется вновь, или, что еще
———————————————————————————
1 Enchiridion medic. Vermächtniss eine 50 jahre Praxis. St. Gallen 1859 г. 2 изд. стр. 293 и след.